今年初，一个朴素画家的个人画展在广东省的无名小城清远，悄悄地开幕了。一个叫老壶的人，一次叫“老壶涂鸦”的画展。提写画展和同名画册标题的是画家八岁的儿子。
老壶是谁？一个没有接受过美术专门训练，而立之年才拿起画笔从此一发不可收拾的天才，一个历经风雨，却仍然有着一颗孩童般纯心灵的大男孩，一个充满人文关怀和神鬼佳构的巨子。
从他的童心看，他是当代的齐白石；从他的创作能力和作品风格的多样性看，他是中国的毕加索。
他的出现再次说明了中国的院校美术教育是多么荒谬，或者说是把院校美术做为美术教育的一切有多么荒谬。
我毕业于专业艺术院校。可你们不知道我对学院美术有多反感。学院是什么？它是当权者工具化教育的产物。从历史的经验看，一个政权的初期，专制程度较强，学院就越具霸权。那什么都有，除了文化。而二十年前从那个院墙里生出了一个畸形的花朵，竟然被贴上了新文人画的标签。
没有一种画，它本身叫做“文人画”。“文人画”是以文人这样一个特殊群体作为创作主体而成其为“文人画”的。当然在这个前提下它还有另外一些长期形成的审美标准。但这个前提决定了“文人画”游于技之上的更高的审美述求。二十年前，一批很难说是文人的人举起了一面所谓“新文人画”的大旗，其后来招致批评也就不足为奇了。只可惜“新文人画”招其强奸就再无贞洁之身。而所谓“新文人画”创作群体的一时成功（今天也还大有其市场）也昭示了其欲代言的真正意义上的新文人的集体失声。甚至我还怀疑他们是否已经形成
十多天前看到老壶的画，有种一见如故的感觉。我立刻意识到，眼前的这一位才是真正的新文人，不用加引号的。
但同时我也悲哀地意识到，壶师的一类画很容易被归入所谓“新文人画”的范畴。人们很容易将他与朱新建以及刘二刚之流混为一谈，甚至认为他是前者的拙劣的抄袭者。
我以为二者可能有些相似甚至可以说老壶千真万确从他们那吸取过养分，但他们之间的相似更多是外在表征的，而他们的内核则完全是不同的。老壶虽是后出后学，但我反要说朱刘之流是这种新文人画的拙劣的模仿者！
文人画的内核是什么？那就是文人的游戏笔墨（这决定了他们的业余而非专业），文人的精神家园，文人的人文关怀。
而朱刘之流虽说也是笔墨游戏，但他们的实质是浅薄的、造做的、邯郸学步的，是刻意装出的无所谓。
我听说壶师也欲与之为伍，深忧之。
新文人画（请注意是不加引号的）未必只有朱刘之流实践过的形式，老壶彩墨画中体现人关怀和社会批判的作品更是新文人画的的最好范本。也是得以区别于朱刘的最好例.

-----收藏家youxun2003